作者: 狗熊 发表日期: 2006-11-09 09:57
复制链接
战国时魏国史书。该书原无名题?後世以所记史事属於编年体?称为《纪年》?又以原书为竹简?也称为《竹书》?一般称为《竹书纪年》?亦称《汲冢纪年》?《汲冢古文》或《汲冢书》。晋太康二年 (281)?一说咸宁五年(279)或太康元年?汲县(今河南汲县西南)人不准盗掘当地古墓?发现了一批写在竹简上的古书。盗墓者“不以为意?往往散乱”?并烧竹简照取宝物。後来官府前往?又“收书不谨?多毁落残缺”。《竹书纪年》是其中较完整的一种。
这批竹简由汲县运到京师洛阳?晋武帝命中书监荀??中书令和峤负责整理。竹简长度为古尺二尺四寸?以墨书写(或作“漆书”?亦即墨书)?每简四十字。对竹简文字当时说法不同?一说为“小篆”?一说为“科斗文字”?一说为“古文”?应是一种较为规范的战国文字。整理工作首先是排比竹简的次第?其次是用当时的文字写出释文?最後是撰著提要。荀?所撰《穆天子传》提要尚存。
《竹书纪年》凡十三篇?叙述夏?商?西周和春秋?战国的?史?按年编次。周平王东迁後用晋国纪年?三家分晋後用魏国纪年?至“今王”二十年为止。荀?等整理时?据《竹书纪年》本书和战国时赵国史书《世本》?纠正《史记》的错误?认为“今王”是魏襄王?古墓即魏襄王的坟墓。当时和峤认为“《纪年》起自黄帝”?这个意见未被全部?纳?可能仅将记载黄帝以来史事的残简?作为该书的附编收入。
由於竹简散乱?以及战国文字“於时即已不能尽识”?《竹书纪年》的整理仍存在争论和问题。晋惠帝时?秘书丞卫?又从事“考正”?尚未完成即在一次统治者的内部争斗中被杀。他的朋友佐著作郎束皙续成其事?对这批竹书“随疑分释?皆有义证”。卫??束皙的“考正”内容?有些从现存《竹书纪年》佚文中还可以看出。如荀??和峤认为“今王”是魏襄王?卫??束皙却认为是魏安?王?古墓也被分别看作是魏襄王和魏安?王的坟墓。佚文中有“梁安僖(?)王九年(张仪)卒”?所据即是卫??束皙的“考正”本。因此?《竹书纪年》当时有初释本和考正本两种?也可称为荀和本和卫束本。考正本可能名为《汲冢书抄》?《竹书纪年》是其中的一种。但後来通行的?一般还是荀和本。《隋书‧经籍志》著录有《竹书国异》一卷?似为後人据两种不同本子所作的校记。
《竹书纪年》有不少地方与传统记载大异?比较接近史实?如“太甲杀伊尹”?“文丁杀季历”?“共伯和干王位”等。此外?有的还与甲骨文?金文符合。《纪年》记“(殷)祖乙胜即位?是为中宗”?与《史记?殷本纪》等以中宗为太戊不同?但与甲骨文“中宗祖乙”的称谓却完全相合。《史记》所记战国年代往往混乱矛盾?如齐国的桓公陈午?《六国年表》?《田敬仲完世家》两处都说在位六年?《纪年》作十八年?金文陈侯午敦记载有陈午十四年事?足证《纪年》为是。清朱右曾和当代陈梦家?杨宽等重谱战国年表?所根据的基本上是《竹书纪年》。《纪年》对研究先秦史有很高的史料价值?在中国史学史上也是一部重要著作。古墓不在魏都大梁而在汲县?不应是魏襄王或魏安?王的坟墓?出土古书有《易》?史书《国语》?《琐语》?《纪年》等又与近年长沙马王堆汉初古墓所出古书近似?可能是魏国贵族的坟墓。《纪年》作者当是魏襄王时的史官。
《竹书纪年》原简可能在永嘉之乱时亡佚?但初释本和考正本仍继续传抄流行。直到唐玄宗开元以前此书仍旧存在。宋《崇文总目》?《郡斋读书志》?《直斋书录解题》已不加著录?可能在安史之乱到唐末五代?传抄本也逐渐散佚。元末明初和明朝中期出现的《竹书纪年》刻本?春秋战国部分均以周王纪年记事?一般称为“今本”。清钱大昕等指其为明人伪书?姚振宗《隋书经籍志考证》更推断为明嘉靖间天一阁主人范钦伪作。南宋初罗泌《路史?国名纪》戊?曾引《纪年》桓王十二年事?已不用晋国纪年?除多一字外?与今本全同?故今本最迟在南宋初即已出现。
清朝以来?据今本研究《竹书纪年》的人很多。嘉庆间朱右曾《汲冢纪年存真》开始辑录晋以後类书古?所引的佚文?加以考证?称为“古本”。此後?王国维在朱书的基础上辑成《古本竹书纪年辑校》?范祥雍又有《古本竹书纪年辑校订补》。1981年?方诗铭?王修龄重新辑录为《古本竹书纪年辑证》?内容方面又有新的考证和补充?并将王国维《今本竹书纪年疏证》收入?是现在较为完备的本子。
