哌舒专利争议三年 8000万元转让后传出无效决定 - 品味人生新京报李宗品(宗品)

来源:新京报

　　“哌舒”药专利纠纷始末

　　争议三年，8000万元高价转让后传出“无效决定”

　　这两年，国内外药企间的专利战一直未断，而历时3年多的抗生素复合剂“哌舒”专利之战，更像一场情节波澜起

伏的戏剧。今年3月19日，广州威尔曼药业将其“官司缠身”的哌舒专利，以8000万元的价格部分许可给上药集团旗下的上海新先锋药业，被称为国内药品市场最大专利交易。

　　而正当威尔曼想着把哌舒(4：1)专利以同样方式许可给第二家药企时，有消息传出，专利复审委对哌舒药品专利做出了全部无效的决定。更令人感到意外的是，虽然2002年提起无效请求的双鹤药业收到决定时间为今年3月10日，但该决定发出的时间为2003年8月27日。但截止到发稿时，关于该“无效决定”发出的准确时间，记者未能得到国家知识产权局专利复审委员会核实。

　　威尔曼：无效决定若被压三年荒谬

　　4月11日，记者在国家知识产权局网站搜索“哌舒”专利号，结果显示仍为“专利有效”。“到目前为止，我们仍没有收到专利复审委的无效决定原件。”广州威尔曼制药公司董事长孙明杰称，不过从别人发来的传真件上，他看到决定发出日期是“2003年8月27日”。“如果是2006年作出的决定，我们认为是依法行政。”孙说，但若是2003年8月作出的“无效决定”，他觉得其中“必定有鬼”。孙表示，今年1月，国家知识产权局向威尔曼出具了专利有效证明，新先锋方面还特意去专利局咨询了专利情况，今年2月10日，威尔曼就哌舒专利许可一事在专利局做了备案。

　　“无效决定发出日期是2003年8月27日，将近3年后才送达当事人？这几乎是不可能的。”曾在国家知识产权局专利复审委工作多年的徐国文律师认为，即使是因为权属纠纷等原因中止无效审理，无效决定也应该是今年重新做出，而不会是标注3年前的决定日期，这样的低级错误相信专利复审委不会犯。“专利复审委的无效决定目前并未生效，起诉有效期为3个月，最终专利是否有效须等法院裁决。”孙明杰称，一旦接到专利复审委发来专利无效宣告函，威尔曼就会立即向北京市一中院提起诉讼，要求专利复审委撤回这个决定。

　　白云山：威尔曼恶意拖延专利审理

　　对于无效决定迟发三年之事，与威尔曼专利缠斗多年的广州白云山医药科技公司有完全不同看法。白云山科技有关负责人对外表示，早在2002年12月3日，北京双鹤药业曾向专利复审委提出威尔曼哌舒专利无效宣告请求，专利复审委于2003年8月11日进行了口头审理，2003年8月27日即作出专利权全部无效的决定。据了解，2003年8月27日当天，广州威尔曼和湘北威尔曼两家公司因存在专利权属纠纷，向常德市知识产权局请求调解，并于2003年9月1日向专利复审委提出中止审理的请求，要求复审委中止无效程序并得到同意，期限至2004年8月31日。而2004年8月13日，广州威尔曼又以同样的理由提出延长中止期限请求。由此，已经作出的无效决定因权属纠纷而被封存达近3年。

　　日前，广州白云山医药科技有限公司董事长、白云山制药总厂厂长陈矛曾对外表示，广州威尔曼与湘北威尔曼法人代表都是“孙明杰”，哌舒专利根本不存在任何权属纠纷，这是专利权人利用虚假权属纠纷，长时间恶意中止专利权无效程序、钻法律漏洞的行为。2005年5月18日，广州白云山医药科技有限公司向广州市中级人民法院提起“专利不侵权”诉讼。今年3月16日，此案正式开庭审理，至今没有结果。

　　上海新先锋：倒戈后面临新尴尬

　　目前，处于最尴尬境地的当属刚刚“倒戈”的上海新先锋药业。这家企业去年还与白云山医药科技有限公司站在一起，成为向威尔曼药品专利“发难”的11家药企联盟成员之一。可新先锋才跳出11家药企阵营，与威尔曼签下8000万元专利许可协议不到半月，即传来专利复审委对该专利的无效宣告。虽然该专利最终是否有效，只取决于司法机关的终审裁定，但新先锋要经历漫长等待在所难免。

　　按照协议，这8000万元专利费上药集团将分10年、每年800万元分期交付威尔曼。之后，上药集团将单独享有“哌舒(4：1)”的生产权，将使用上药集团自己的品牌销售，而威尔曼则只能生产和销售“哌舒(2：1)”。“由于威尔曼方面没有告知，我们很晚才从相关企业那里知道了专利复审委的无效决定。”上药集团抗生素事业部总裁助理叶葳涛向本报记者表示，目前来看，这个药品专利仍然是有效的，威尔曼方面已答应与国家知识产权局沟通，尽快给新先锋一个明确答复，一旦确定哌舒专利无效，双方将协商解决此事。

　　专利战背后：诱人的百亿元市场蛋糕

　　众所周知，每一个产品专利纠纷的背后，都只有一个主题：市场利益。有分析称，按目前定价和产销量计算，抗生素复合剂哌舒每年有10亿元市场，从现在起到2016年到期之日就至少有100亿元市场容量。为争食这每年10亿元的市场，10多家药企耗了3年多时间。

　　2000年9月2日，威尔曼获得抗生素复合制剂哌舒的“发明专利”授权(专利号ZL97108942.6)。2003年6月，以缺乏新颖性和创造性为由，广州白云山医药科技有限公司、山东瑞阳制药有限公司、上药集团上海新先锋药业有限公司等11家药企结成同盟，其中一些企业向国家知识产权局提出了“对该专利宣告无效的请求”。因无效宣告程序漫长，部分企业开始拿起另一套武器向法院提起“专利不侵权”诉讼。目前，白云山科技、北京双鹤、哈药集团、海南康力园药业、上海新先锋药业等国内6家企业，先后拿到了哌舒药品生产批件，并有几家已上市销售。威尔曼向SFDA提出了行政复议，要求撤销其中一些未经授权的生产批准文号。2003年年底，威尔曼与双鹤药业签订了授权生产协议。日前，双鹤药业有关人士向记者表示，双鹤药业已拿到了哌舒同成分药品“一君”的生产批件，并有少量生产。

　　既然已经手握哌舒独家“发明专利”，威尔曼为何还策划组建“3个联合体”来共享专利权益？这多少有些令人费解。对此，孙明杰解释，“以前大家都不太重视专利问题，各家都投入上千万元的研发资金，显然都不肯轻易退让，纠纷就会没完没了，不如大家建立一个利益共同体把市场做大”。孙明杰称，现在威尔曼注册生产两个规格哌舒产品，每年产量约100万支，销售额为3000万元-4000万元。

　　-同期声

　　缘何药品专利官司频发？

　　“其实，药企报批新药提交专利不侵权声明并非新鲜事，一直以来就有这个规定。”国家知识产权局发展研究中心副主任曹津燕告诉记者，药品专利出现纠纷的原因，首先是当事人对专利法规不了解，其次是专利问题相关的利益冲突不可避免。曹津燕表示，这和两部委之间的沟通没有什么关系，两个部委各自都是依法行政，SFDA依照的是《药品管理法》，国家知识产权局执行的是《专利法》。“SFDA审批药品关注的是药品是否安全、有效，既无义务也无权利去审查专利情况，只须药企出具不侵权声明即可。”曹津燕如是说。