对芙蓉姐姐貌似道德的审判才是彻底的不道德
作者：陈洲
在网络上看到芙蓉姐姐的照片，虽然自恋，不够漂亮，甚至有点做作，但是仍然不能构成网友们谩骂的理由。身边有老辈人感叹，以前越活越明白，但现在呢？却越活越糊涂！我们这个时代和这个社会有太多让人看不懂、琢不透、不可思议却往往又被人们关注论说甚至鄙视唾弃的事情??却又往往能够存在，而且存在得很火爆，看上去很“美”。
这是老辈人常常拥有的态度和对问题的视角，不同于习惯和自身价值趋向的一律以“牢骚”论处。我们年轻人也强不到哪里去，不符合自己感受的也拼命喊骂，高叫不爽。猎奇的心理在得到满足的同时往往就已经厌倦，在以看客的心态看待别人娱乐也给自己娱乐的同时往往亢声反抗??好像道德的都是自己，可笑的都是别人。诉诸整个社会，也是如此，老辈人往往没有想过他们年轻时也同样的激越过火，而只对年轻人的冲动老气横秋式的摇头；年轻人也同样没有看到同类人出格的可能与可贵，却总是自为式的陷入一家好恶。
我觉得芙蓉姐姐的表现就如同我在大学里剃光头，个人的实际愿望而已，本没有什么出发点，也没有什么念想。只不过她把自己的感受发到了网上，公布于众，勾起了大家的兴致，如同看戏，娱乐了大家??这与我剃光头很难看，本是个人行为，却屡受朋友抨击好像差别不大??普通的个人事件引起了公众热情罢了。
身边的一些年轻朋友也学起老人感叹世风日下，人心不古，甚至上纲上线到大学生无耻，社会完蛋，人民混乱。缺乏信仰我觉得倒是真的，但是出来几个木子美、LMY、红衣教主就认为社会完蛋，我觉得大可不必那么张致。
二战后，欧洲和美国均出现过信仰危机，青年被称为“跨掉的一代”，他们愤世嫉俗，特立独行，不安于现状，与西方的传统理性大相径庭。紧接着，5、60年代，以及70年代中前期，又出现了大规模的“嬉皮士”文化运动，虽然早期是以反主流面目出现，并带有极大的理想主义色彩；但后来逐步演变成为追求享乐，他们留长发、穿奇装异服，主张性爱革命，甚至吸毒成瘾，破坏社会。但是，西方并没有因此跨掉，相反，他们比自己的父辈对社会经济的发展更具创造力，谁也不能否认，后来新经济的出现和这些人没有关系。不是有报道指证克林顿、布莱尔也都曾经是嬉皮士吗？好像也没有影响到他们后来的伟大。
一个民主的社会就是一个个性自主的社会，就是一个个人自由得到尊重的社会（只要它不危害社会公共秩序），也是一个多元选择获得支持的社会。而一个多元的社会就是一个多姿多彩的社会，就是一个不断发生令已经陷入习惯传统的人不断感受不可思议事情发生的社会。虽然它有时候很令人费解、恶心、难受，但它毕竟比一个单一单调的社会来得让人期待。
年轻时代的经历无论错误还是狂热，都将是我们人生的一笔财富，关键在于梦过、尝试过和经历过。所以，我们大可不必紧张，而应该以开放的心胸、不谩骂的心态和不嫉妒的心理来容纳芙蓉姐姐个性化的表现和走红后的未来。
或许我们应该警惕的不是芙蓉姐姐的自恋，而是是否给予她自恋的权利和表现的宽容；或许我们应该反思的也不是芙蓉姐姐的自恋，而是她为什么如此自恋；或许我们应该拷问的也不是这些人为什么老是做错梦、歪梦和不良企图梦，而是这个社会到底给予了她们是否能够做梦和能够做什么梦的权力；或许我们应该反对的也不是媒体的炒作，而是媒体炒作过程中对“她们”的那种“耍弄”态度。
也或许，正是主流文化的虚伪才带来这些社会“变态”的真实，如同当年嬉皮士们用故意的肮脏来区别“美式”的高贵和干净一样，木子美、LMY、芙蓉姐姐的走红和受民众追捧又何尝不是如此呢？
所以，对她们貌似道德的审判才是彻底的不道德，只要这个社会还有那么一些人总以为自己掌握了道德评判尺度并以此来延续道德批判的虚伪，那么就会存在并将持续存在这些类似“红衣主教”的变态的社会真实。
[@more@]
