取消死刑与只生一个好
计划生育是基本国策，过去有个口号叫做??只生一个好。现在，政策松动了，因为，只生一个好这话，虽然不完全是说谎，但毕竟话没说完整。只生一个，在中国的特殊条件下，对国家是有好处的，所以，中国才制定了这个世界上绝大多数国家都没有的看似不近人情的制度。但只生一个对人民是不是好，是不是对每个家庭必然都好，那就未必了，否则，国家也就没必要有二胎政策。
对国家和集体好的事情，总体而言对个人都是好事，但具体到个体却未必。这其实也就是道德之所以很难提升的原因??这个问题不只是在中国，而是全人类的。比如你吸烟，对大家身体是不好的，如果大家都吸烟，就更不好了。可是，你吸烟和大家都吸之间没有必然联系，而且，吸烟和健康虽然有联系，但那危害却是很久以后的，而且是在人生成本相对比较低的老年才发生。老年，不吸烟，不保证你能活到，更不能保证你能到了老年就健康，所以，仍然有人吸烟；而吸二手烟的健康虽然受损，但也没冲上去揍他们。
公德之所以被遵守，其原因恰是利用了人的自私。当人清醒认识到一件事情普遍流行后可能给自己造成的危害，他就会主动维护规则并抵制破坏，也就形成了所谓公德。这种可能的危害越是明显和迫切，那公民遵守这种公德的动力就越强。比如，如果有人当街喷洒sars病毒，一定有人报案；而如果是当街强奸或者抢劫就未必；如果是抢劫有钱人或者外国人，就更未必了。原因很简单，第一个不报案，自己感染的机会非常大，后面的不报案，轮到自己头上的机会却不大。
别人强奸，我们不见义勇为；那我们被强奸时，别人也未必会见义勇为??这是我们见义勇为的根本动因。可是，毕竟，我们被强奸的可能性太小，需要别人见义勇为的可能性也不大，所以，我们仍然会犹豫。如果我们天天面临被强奸的可能，自然会见义勇为，因为今天是他，明天就是自己了。让一个人遵守公德，最重要的不是告诉他一些高尚的东西，而是让他确切明白如果他不做，他自己可能面临的危险。所以，公德不能任意拔高，因为，如果他可能遇到的危险不足以让他挺身而出，那你说再高也没用。
人是感性的，所以人会冲动；人又是理性的，所以，我们不能把希望寄托于冲动，甚至还要限制一些有害的冲动。让一个人遵守公德和法律，必须让他明白遵守对他有多大好处，不遵守有多大害处，只有利大于弊，至少也是利弊相当，人才会心甘情愿的去做。否则，你即使强制去做了，也不会有好效果。死刑也一样，因为有些人的危害造成的损失太大，所以，对这些人我们就要求其付出最高的成本??生命。这和人的素质关系不大，当然，如果你素质高到不做害人的事情，当然这刑罚也不会落到你头上。
社会最高的准则是公平，法律和道德最终都是为公平服务的，当然，这公平最终只能是从某个角度看过去的公平，但只要大多数人接受就可以了。每个人都有义务为自己做的事情负责，为自己的错误付出足够代价。一个人可以犯的错误是无限的，就如一个人的生命是无价的一样。如果当一个人犯的错误已经无法用价值来衡量了，或者超出了价值补偿的范畴，那就只能用生命来买单。比如，有个人奸杀了你母亲老婆和女儿，这种人的下场只有一个??死，因为他只有一种方法可以近似补偿这种损失。
死刑所起的更重要的是威慑作用。如果没有了死刑，对那些无限损失的犯罪，我们将失去归还社会公平的机会。如果惩罚比犯罪轻，那其实就是助长犯罪。如果大家要为死刑犯负责，那谁为被伤害的人负责？法律是保护所有人的，但不可能是同时保护所有人的，当所有人的一部分伤害了另一部分，法律是该保护受害者还是伤害者？生命本身没有对错，但生命可能犯错；死刑本身不能改错，但能吓阻更多的人犯错。死刑是人类公平最后的屏障，任何时候都不能被取消。社会上可以没有犯死刑的人，可以百年万年不杀一个人，但是，死刑必须存在，只要生命还是无价的。
取消死刑，永远不是文明的象征，而只是自欺欺人；真正人类文明的象征是，死刑永远存在，但没有人触犯死刑。
我们所要做的，不是取消死刑，而是努力，让死刑真的落到该死的人头上。
[@more@]
